Нестандартный урок литературы по пьесе А.Вампилова "Утиная охота". Урок по литературе на тему "темы и проблемы современной драматургии
1978 и 1979 годы можно было бы назвать годами "Утиной охоты". В апреле 1978 года состоялась премьера спектакля в Ташкенте, режиссер М. Вайль. 10 января 1979 года прошла премьера пьесы во МХАТе, режиссер-постановщик О. Ефремов. 22 декабря- в Театре имени М. Н. Ермоловой, режиссер В. Андреев. "Утиная охота" поставлена на сцене Московского областного театра комедии, режиссер Ю. Мочалов, в театрах Минска, Еревана, Алма-Аты, Львова, Семипалатинска, Горького, Курска. Поставлена также в Чехословакии.
На Ленфильме режиссер В. Мельников снимает по "Утиной охоте" ленту "Отпуск в сентябре"
Уклад семьи был интеллигентным, сердечно-строгим, по-учительски чуть отстраненным от быта самого поселка. При всей радушности и открытости дома здесь не принято было выходить на люди со своими бедами и несчастьями. Домашняя атмосфера носила отпечаток внутренней сдержанности, если не сказать замкнутости.
Более 20 лет не утихают споры по поводу пьесы «Утиная охота». Что составляет главный предмет спора? Зилов Даровитость, незаурядность, человеческое обаяние, ему скучно жить, но он способен возродиться Падший человек, деградация завершена, все лучшее в нем утрачено навсегда?
Конспект урока литературы по пьесе Александра Вампилова «Утиная охота» для 11 класса
«Писать нужно о том, от чего не спится по ночам…»
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа №35»
г. Прокопьевска Кемеровской области.
Должность : учитель русского языка и литературы
Награды : почетный работник общего образования России
Тема. Пьеса А.В. Вампилова «Утиная охота». Проблематика, основной конфликт, система образов.
Цели:
- показать значение драматургии Вампилова для русской литературы;
Организовать аналитическую работу постижения смысла необычного, глубокого его произведения, постараться ощутить тревогу драматурга о чем-то очень важном в нашей жизни, его боль за каждого из нас.
Тип урока: комбинированный.
Оборудование:
1. Портрет А.В. Вампилова;
2.Словарь:
Деградировать – постепенно ухудшаясь, приходить в упадок.
Ретроспекция – обращение к прошлому.
Интеллигентность - подлинная образованность, культура.
Инквизитор – 1. Судья инквизиции - следственный орган католической церкви. 2. Человек, с холодной жестокостью выпытывающий что-либо у кого-нибудь, мучитель.
Христос : Не хлебом единым жив человек.
Великий инквизитор : В том ты был прав. Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить. Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его были хлебы.
Ф. Достоевский «Братья Карамазовы»
Ход урока:
1. Организационный момент. Сообщение темы и цели урока.
2.Индивидуальное задание. Страницы биографии Александра Вампилова.
Обобщающее слово учителя:
В детстве, юности истоки творчества А. Вампилова, его духовного мира. Пьесы драматурга с большим трудом находили себе дорогу к читателю. По мнению критиков, лучшая пьеса – «Утиная охота». Сегодня мы беремся работать не только над его лучшей пьесой, но и самой трудной, даже для критиков. Очень часто Вампилова обвиняли в пессимизме, очернительстве, жестокости. Я думаю, что сегодня у вас тоже могут возникнуть разногласия в оценке поступков героев, и, если эти разногласия не будут высказаны вслух, в душе они все равно будут.
Домашнее задание:
Опираясь на те вопросы, которые мы записали, а также на услышанное на уроке, составить сложный план по теме и приготовить развернутый ответ по этому плану.
Обращаемся к эпиграфу. Ответить на вопрос, почему именно эти слова из произведения Достоевского взяты эпиграфом, мы постараемся в конце урока.
Работа с текстом (вопросы для аналитической беседы даны заранее)
Об «Утиной охоте» много спорят. Что, по вашему мнению, является предметом спора? Какой из героев, по вашему мнению, деградировал окончательно? (В. Зилов)
Подумайте, оставляет в нем что-то надежду на обновление? Каково ваше мнение?
Критики тоже разделились. Одни считают, что деловит, незауряден, он сохранил человеческое обличие. Ему скучно жить, но он способен на обновление. Другие считают, что перед нами человек падший, деградация его завершена. Но чем же привлекает драматурга вот такая жизнь, такая судьба?
Итак, мы попадаем в провинциальный городок, в среду интеллигенции, молодых людей около 30 лет, в круг друзей и знакомых Виктора Зилова. Кто они? Насколько интеллигентны, по вашим представлениям?
А) Саяпин – ему принадлежит идея розыгрыша с венком и телеграммой, хотя потом просит прощение. Но сама- то идея именно такого розыгрыша страшна. Он останавливает Зилова от самоубийства и невольно думает о ремонте квартиры в случае, если она достанется ему после смерти «друга». Все переваливают на Зилова, когда выясняется, кто виноват в недобросовестности информации. Он, естественно, не друг Зилова и, конечно, не интеллигент.
Б) Валерия, жена Саяпина. Каковы черты ее характера? Интеллигентна ли она?
Энергичная, напористая, пробивная, современная.
Ради чего она решила «приударить» за начальником мужа? (ради выгоды, ей необходимо получить квартиру). Льстивая.
Найти эпизод, когда она на новоселье осматривает квартиру Зилова. Прокомментировать этот эпизод . Прочитать только ее реплики и сделать вывод. (Минимум словарного запаса, практичность, от которой становится не по себе)
В) Кушак (глуповат, трусоват, не прочь поразвлечься в отсутствии жены)
Г) Кузанов – наивен, не разбирается в жизни. Участник розыгрыша Зилова.
Вспомните, что он говорит Виктору? Почему всех Вера называет «аликами»?(потому что все они серые, на одно лицо. Именно «алики» – и этим все сказано.
Смешно или грустно, глядя на эту среду обитания? Зилова она устраивает? В чем конфликт произведения? Почему он решил застрелиться?
Сначала эта жизнь его устраивала, но постепенно в нем зреет вопрос: как и для чего жить? А коль этот вопрос мы ставим, значит пьеса не бытовая, а бытийная. Вампилов поднимает проблемы бытия.
Мы застаем Зилова на следующий день после того, как он отмечает с друзьями начало охотничьего сезона, утром скандал. И теперь что он начинает делать?
Он раскручивает назад свою жизнь, вспоминая события последних 2-х месяцев. Эти воспоминания заполняют почти всю пьесу. Зилов узнает о своей смерти от Димы, встречает мальчика с венком, начинает вспоминать прошлое.
Для чего понадобился драматургу этот прием, который называется ретроспекцией?
Во-первых, человеческая память удерживает лишь самое главное в жизни, во-вторых, в воспоминаниях человек не только видит события, но и анализирует их, делает выводы. Конечно, подсознательно.
8. Обращаемся к эпизоду, когда Зилов и Галина ждут гостей на новоселье. Чтение эпизода. Пришло ли счастье в дом Зиловых? А было ли оно?
Если она вспоминает о прошлой жизни, значит, было, оно, это, счастье, была эта любовь.
9. Где же они ее растеряли, как вы думаете? (обращение к ремаркам)
Легкомыслие мужа, несбывшиеся надежды, мечты, непосильная работа, когда чувствуешь ежедневную не проходящую усталость. В Галине еще трепещется надежда на семейное счастье, но дежурные зиловские «конечно», «обязательно», «это не проблема» почти приглушают огонек этих надежд.
10 Сцена новоселья. Попробуем ее прокомментировать. Много ли пожелали хозяевам? Есть ли здесь обстановка чего-то праздничного?
Ничего радостного, тем более праздничного. Разговоры ни о чем, пожелать новоселам нечего, о добрых традициях никто не помнит.
В воспоминаниях есть одна горькая сцена о том, что любит Зилов. Давайте ее прочитаем и прокомментируем.
11. С чем связано второе воспоминание Зилова? (подпись под липовыми документами, письмо отца, знакомство с Ириной).
13. Почему преображается эта только что холодная душа при встрече с Ириной?
Непосредственность, доверчивость, искренность. Он понимает, что такие девочки появляются нечасто, она для него святая. Но, согласитесь, по ремаркам мы видим, что Ирина похожа на его жену в юности, которую он по сути предал.
14. Проанализировать последнюю реплику Зилова в 1 действии, когда жена
сообщает ему, что у них будет ребенок.
15. Обращаемся к картине 2-го действия. Что вы можете сказать о Зилове из этого эпизода? (Корежит от его нерешительности, лживости. Он по сути заводит азартную игру с некогда любимым человеком.)
16.Понимает ли Галина его фальшь? (Конечно, она понимает, ей больно и горько. И все-таки он заражает Галину своими воспоминаниями)
Понимает ли Зилов страшный смысл произошедшего? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к ремаркам, которые определяют каждое воспоминание.
17. Обращаемся к эпизоду, когда Зилов прощается с Галиной. Искренен ли Зилов? Верите ли вы ему? Почему ушла Галина?
Слово учителя:
Охота соединяет человека с природой, природа очищает от суеты, от наносного, дурного, т.е. каждый человек на природе нравственно очищается. Но охота это и преследование и смерть. Но жена Зилова говорит, что он даже ни разу не убил маленькой птички и, скорее всего, не убьет.
Тогда зачем он ждет охотничьего сезона? Ваше мнение.
Главное для него, наверное, стремление побыть наедине с природой, побыть самим собой, ни лгать, ни изворачиваться. Парадокс, наверное, в том и заключается, что на охоте Зилов вряд ли когда сможет убить, а вот в жизни – он бьет без промаха: по жене, по еще не родившемуся ребенку, по Ирине, когда предлагал ее, как товар, друзьям, по Вере, по отцу, которого предал.
Старая истина: творимое тобою зло вернется к тебе. Зилов получил телеграмму-соболезнование от друзей. Это расплата за свершенное Зиловым зло.
18. К какому итогу пришел в конце концов герой? Прочитать последнюю ремарку. Как истолковать ее? Оставляет ли автор надежду на возрождение Зилова?
Вывод:
Обратимся к первой ремарке. Прочитать, сколько раз автор повторяет слово «типичный» Какой знак подал нам, читателям, автор, повторяя одну и ту же деталь? О чем хотел сказать?
Конечно же, о типичности этой обстановки, о типичности семьи, о том, что здесь произойдет.
Стало типичным, что интеллигент на поверку оказывается вовсе неинтеллигентным, когда потеряны все нравственные ориентиры, когда скучно и не для чего жить. И если мы видим срез нашей жизни – не страшно ли нам?
Не страшно ли нам, что в каждом из нас, если честно взглянуть на себя, есть хоть немного от Зилова. А не сказал ли нам автор о том, что все мы, без исключения, участвуем в создании морального климата жизни, а значит, и с каждого спрос?
Вампилов выразился с определенностью: среда – это мы сами. Мы, вместе взятые. А если так, то разве не среда каждый из нас в отдельности? Да, выходит, среда – это то, что каждый из нас работает, ест, пьет, что каждый из нас любит и чего не любит, во что верит и чему не верит, и значит каждый может спросить самого себя со всей строгостью: что в моей жизни, в моих мыслях, в моих поступках есть такого, что дурно отражается на других людях
19. Обращаемся к эпиграфу. Почему мы взяли именно эти слова в качестве эпиграфа?
Мы возвращаемся на «круги своя»: без веры и любви, без духовного начала, которые определяют мысли и поступки, без осознания, для чего живет и как живет, человек мельчает, «истончает» себя, теряет в себе живое, хотя и остается живым, приговаривает себя к смерти.
Повторим фразу Вампилова, так запомнившуюся его друзьям: «Писать нужно о том, от чего не спится по ночам»
Тема: “Так что же за человек этот Зилов?”
Тип урока: литературный суд (урок-диалог)
Цели:
- Образовательная: охарактеризовать образ Зилова, понять идею пьсы.
- Развивающая: способствовать развитию логического мышления, устной речи учащихся.
- Воспитательная: способствовать воспитанию нравственных качеств личности; формированию гражданской позиции учащихся.
ХОД УРОКА
I. Вступительное слово учителя
Я сам себе и враг, и друг,
Я сам себе порок
И сам себе порочный круг…
Я попадаю в оборот –
Спаси меня, спаси меня –
Моя природа!
– Что же за человек этот Зилов?
“Народ наш, – писал Ф.М.Достоевский,– с беспощадной силой выставляет на вид свои недостатки и перед целым светом готов толковать о своих язвах, беспощадно бичевать самого себя… во имя негодующей любви к правде, истине…” Только через эту классическую традицию мы можем правильно понять образ Зилова – крупнейшее открытие А.Вампилова, осознать его глубокий нравственный смысл”.
Из показаний господина Зилова:
“Мне всё безразлично, всё на свете. Что со мной делается, я не знаю. Неужели у меня нет сердца?”
Кто он, Зилов? В чем вина, а в чем беда его?
Посмотрим на него глазами тех, кто с ним дни жизни
разделял, глазами автора, кто о нем прекрасно
рассказал, а также собственными глазами –
глазами читателя.
Предоставляется слово прокурору.
II. Литературный суд
Прокурор:
Сегодня в литературном суде
собрались все, кто хоть как-то причастен к жизни
господина Зилова.
Подсудимому Виктору Зилову тридцать лет, он
инженер по образованию, но на производстве не
работает, служит в ЦБТИ (Центральном бюро
технической информации) в одном из глубинных
областных центров.
В ходе следствия установлено, что Виктор Зилов,
будучи от природы умным, наблюдательным
человеком, приносил людям только несчастья.
Жена Галина ушла от него, так как узнала о
любовных интригах.
Зилов бесцельно вмешался в жизнь абитуриентки
Ирины. Встречался с ней, назвал невестой, а потом
без повода оскорбил девушку.
На службе легко согласился начинить
дезинформацией подписанную им брошюру. Заслужил
равнодушие друзей, сослуживцев, потому что с
иронией комментировал их жизнь.
Всего этого достаточно, чтобы предать Зилова
осуждению.
Судья: Что ж, господа, приступим. Прошу пригласить свидетельницу Галину, жену Виктора Зилова.
Прокурор: Галина, расскажите о муже.
Галина:
Мы с Виктором прожили недолго.
Расстались потому, что он оказался лицемером. Он
утверждал, что в семейной жизни главное –
доверие. А искренним он никогда не был. Он
обманывал меня, встречался с женщинами. Не
ночевал дома, а на следующий день легко находил
себе оправдание. Сочинял, что срочно был
отправлен в командировку, в Свирск, на фарфоровый
завод. Зачем? Изучить, обобщить, информировать
научный мир.
Я всегда хотела иметь настоящую семью. Мы
получили квартиру. Были созданы условия, чтобы
родить ребёнка. Когда я узнала, что беременна,
сразу позвонила Виктору. Реакция была такой:
“Поздравляю… Ну рад…Ну что тебе – спеть?
Сплясать? Увидеться? Сегодня увидимся… Ведь не
сию же минуту он у тебя будет?” Виктор не хотел
ребёнка. Я сделала аборт. Наша жизнь не
складывалась, становилась невыносимой. Домой он
постоянно возвращался пьяным. Я поставила точку
в наших отношениях. Уехала от него. У Виктора нет
сердца! И неудивительно, что друзья похоронили
его заживо.
Прокурор:
Ваша честь! Позвольте
прояснить ситуацию.
Злой розыгрыш: друзья посылают Зилову на дом
траурный венок. Он сам спровоцировал друзей на
черный юмор.
Адвокат: Ваша честь! Я протестую против вывода прокурора. Важно понять предысторию Зилова. В глазах тридцатилетнего человека – небрежность и скука, уверенность в своей физической полноценности и ранняя душевная усталость. В его прошлом – яркие убеждения, верования, смелые действия. А сейчас ему всё-всё равно. Быт, которым живут в его кругу, тяжел и скучен. Он потерял смысл жизни. И кто, как ни близкий человек, жена Галина должна была понять его, помочь ему. Прошу пригласить свидетельницу, подругу Галины.
Подруга:
“Галина делилась со мной
секретами. Она призналась, что, прожив с Виктором
шесть лет, она его так и не поняла.
Галина – учитель-словесник, значит человек с
определённым воспитанием и духовным миром. Она
делала робкие попытки восстановить духовную
связь с мужем, но не на основании духовных
потребностей, а на основании прочитанной
литературы. Её слова: “Мы заживём здесь (в новой
квартире) дружно, верно? Как в самом начале. По
вечерам будем читать, разговаривать…” Но для
него разговоры о прочитанной литературе – это
детский лепет по сравнению с тем, что он знает о
жизни не из книг, а из самой реальности. Она
говорила, что он сам просил о помощи. “Я один,
один, ничего у меня в жизни нет, кроме тебя! Помоги
мне! Без тебя мне крышка…” В самый разгар его
душевных мук, их осознания Галина ушла от мужа.
Адвокат: Ваша честь! Зилов молил о помощи и не получил её.
Прокурор: Прошу пригласить свидетельницу Ирину.
Ирина: Я приехала в город из Михалёвки поступать в иняз. С Зиловым я познакомилась случайно. Пришла в редакцию, чтобы подать объявление в газету. Но ошиблась дверью. Оказалась в ЦБТИ, где и разыграл меня Зилов. Сейчас понимаю, какой наивной я была. Мы встречались. Однажды он пригласил меня в кафе “Незабудка”. Когда я пришла, то была удивлена, что Виктор был не один, а с друзьями. Сначала объявил всем, что я его невеста. Затем всем стал предлагать меня. Его слова: “Хватай её, если она тебе нужна. Мне плевать… Она такая же дрянь, точно такая же. А нет, так будет дрянью. У неё ещё всё впереди…” Оскорблений от Зилова я не ожидала.
Прокурор: Зилов – пьяница, ломающий жизнь любящих его женщин.
Адвокат: Ваша честь! Зилов прогнал Ирину из-за того, что одной любви ему мало, чтобы спастись, а духовной помощи ожидать от этой девочки-полуребёнка бесполезно, раз вполне зрелая женщина Галина не дала ему её.
Прокурор: Зилов – плохой сын: не любил, не уважал отца, не поехал даже на его похороны. Прошу выслушать свидетеля Саяпина.
Саяпин: В сентябре 1968 года Виктор получил письмо от отца Александра Зилова. Я до сих пор не могу забыть его комментарии: “От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет… Опять он умирает… Разошлёт письма во все концы и лежит, собака, ждёт. Родня наезжает, ох, ах, а он и доволен. Полежит, полежит, потом глядишь – жив, здоров, и водочку принимает..” Я посоветовал, чтобы Зилов съездил, навестил отца. На что он мне ответил: “Не могу. В отпуске, в сентябре – время неприкосновенное: охота”. Отец умер. И опять – сборы, разговоры. В последний путь мог проводить отца, собирался, но не поехал. Ему бог – судья!
Адвокат:
Ваша честь! Что нам известно
об отце Зилова? “Персональный пенсионер” –
начальник, руководитель среднего и высшего
ранга. Так может в этом всё дело? Зилов любил отца
как человека (“Батя, батя”, – шептал он в
глубокой тоске, узнав о его смерти), но не любил,
даже ненавидел его как личность, вернее, ту
“совокупность общественных отношений”, которая
в ней проявилась.
Прошу пригласить свидетельницу Валерию Саяпину.
Валерия: Зилов – незаурядный человек. Он отличался от нашей компании странностью. На новоселье мы подарили ему предметы охотничьего снаряжения. Он был искренне рад. По-настоящему он любил лишь охоту, хотя ни разу ещё не убил ни одной утки. Он в охоте любил не результат – добычу, а то, что она даёт его душе – эстетические переживания. “Только там и чувствуешь себя человеком”. В последнее время он помешался на охоте. Ни о чём больше не говорил. Пригласил нас в кафе “Незабудка”, приказывал пить только за утиную охоту, а потом устроил скандал. О злом розыгрыше над Зиловым я узнала от Кузакова.
Прокурор: Пригласите свидетеля Кузакова.
Кузаков: В тот вечер мы с Саяпиным зашли перед закрытием в кафе. Увидели Зилова. Он был мертвецки пьяным. На ногах стоять не мог. Мы подхватили его под руки. Саяпин воскликнул: “Труп! Покойничек!” Засмеялся и сказал: “У меня блестящая идея! Завтра мы ему устроим!” На следующий день домой Зилову был доставлен венок с надписью на чёрной ленте: “Незабвенному, безвременно сгоревшему на работе Зилову Виктору Александровичу от безутешных друзей”.
Прокурор: Ваша честь! Разрешите? У меня вопрос к подсудимому Зилову. Почему вы поссорились с друзьями?
Зилов: Поссорились? Вроде бы да… А может и нет… Да разве разберёшь? Есть ли у меня друзья? Допустим, что мы с официантом Димой друзья… А я, допустим, беру и продаю его за копейку. Потом беру и встречаюсь с другими друзьями и говорю: “У меня завелась копейка, пойдёмте со мной выпьем”. И они идут со мной, выпивают, хотя прекрасно знают, откуда эта копейка. Вот так! Нет у меня друзей. Поэтому, какие ссоры?
Адвокат: Так кто же такой Зилов? Обратимся с вопросом к писателю Александру Вампилову.
А.Вампилов: Если говорить о “загадке” Зилова, то она в том, что в нём воплощён не один характер, а 3–5–7 характеров-типов. Зилов – это зеркало, отражающее судьбу не одного поколения. Зилов – это я, это критик Борис Сушков, пишущий о Зилове, это актёр Олег Ефремов, играющий судьбу Зилова как свою собственную, это читатель или зритель, который легко узнает себя в Зилове.
Судья: Итак, сегодня в литературном суде мы выслушали обвинение, защиту, свидетелей, Зилова. Настала пора дать и вам, ребята, свою оценку главному герою пьесы Александра Вампилова “Утиная охота”.
Высказывания учащихся.
III. Заключительное слово учителя
– Кто он, Зилов? Человек, который не может, не
хочет удовлетвориться жизнью, отсюда и его бунт.
Он будто хоронит себя. На глазах зрителя Зилов
пытался покончить счёты с жизнью. Собирался
стреляться не оттого, что кто-то его обидел:
больше всего он обидел себя сам. Из последней
сцены мы узнали, что Зилов выезжает на охоту. Он
сознаёт, что снаружи помощь не придёт. Остаётся
измениться изнутри, проложить путь к перемене…
Александра Вампилова занимало, почему люди,
вошедшие в жизнь молодыми, здоровыми,
нравственно сильными, далеко не достигнув
вершины своей судьбы, ломаются и погибают.
Как победить этот процесс? Ответ Александра
Вампилова обращает нас к себе самим…
Урок
89.
Темы и проблемы современной драматургии. А.В. Вампилов. Слово о писателе. «Утиная охота»…
Цели: дать обзор жизни и творчества Вампилова; раскрыть своеобразие пьесы «Утиная охота»; развивать умение анализировать драматическое произведение.
Ход урока
I. Вступительная беседа.
– Когда так говорят: «сон в руку», «вещий сон»?
– Бывают ли на самом деле сны «вещими»?
«Дорогая Тася! – обращается к жене отец Вампилова в ожидании его рождения… – я уверен, все будет хорошо. И, вероятно, будет разбойник-сын, и боюсь, как бы он не был писателем, так как во сне вижу писателей.
Первый раз, когда мы с тобой собирались, в ночь выезда, я во сне с самим Львом Николаевичем Толстым искал дроби, и нашли…»
19 августа 1937 года: «Молодец, Тася, все-таки родила сына. Как бы не оправдал второе… У меня, знаешь, вещие сны».
Сны, действительно, оказались вещими. Сын, четвертый ребенок в семье, вырос в писателя-драматурга Александра Валентиновича Вампилова.
II. История жизни Александра Вампилова (1937–1972).
Год рождения Вампилова был годом 100-летия со дня смерти Пушкина, в честь которого он и был назван Александром. В этот год, несмотря на скромный быт большого семейства, отец, Валентин Никитич, подписался на полное собрание сочинений любимого поэта: для детей. А жители Кутулика, одного из самых отдаленных сибирских поселков, надолго запомнили вечер в клубе, где директор школы, учитель литературы В. Н. Вампилов, самозабвенно читал им стихи великого поэта.
Но в пророческих снах отца было не только светлое. По народным приметам, круглое – дроби – к слезам: они пролились в 1939 году, когда, репрессированный, Валентин Никитич погиб 40 лет от роду.
…На руках Анастасии Прокопьевны – четверо детей, старшему из которых было семь лет.
– Каким остался сын в памяти матери? («…Каким он был, каким рос? – часто теперь спрашивают меня близкие и совсем незнакомые люди из многих городов страны…)
– Проявился ли в детстве драматургический талант, выделялся ли он среди своих сверстников в отрочестве?
Драматургический, наверное, нет: человеческий – да, хотя мне трудно говорить о каких-то особенных чертах его характера и впечатлительной натуры.
Он не выделялся среди остальных моих детей… Был спокойным и любознательным, любимцем братьев и сестры – младший ведь! Любил книги, особенно сказки, которые читала и рассказывала ему бабушка…
В школе он ничем не выделялся среди своих товарищей, которых у него всегда было много. Получал пятерки по литературе и не ладил с немецким языком. Увлекался сразу и музыкой, и спортом, и драматическим кружком. Писал стихи:
Моей весны цветы давно увяли.
Я перестал уже о них жалеть,
Огнем своим они меня сжигали,
И я решил: им больше не гореть.
И я их забывал. Мои старанья
Вернули в душу тишь и благодать –
Приятно пережить любви страданье.
И все ж страдания приятней забывать.
Уходил в туристические походы на несколько дней или просто уезжал на лодке или велосипеде в соседнее село с драмкружком или футбольной командой. Я иногда очень беспокоилась за эти отлучки. Любовь к путешествиям по родной земле он сохранил до конца своей короткой жизни».
Верной оказалась и его любовь к родному краю: «После школы, помню, уезжал я без сожаления, рвался в город…. Но, отдаляясь, не чаще ли я стал возвращаться сюда в своих мыслях?» – читаем в очерке Вампилова «Прогулки по Кутулику», написанном 30-летним человеком, за плечами которого уже был Иркутский университет, поездки по России, Высшие литературные курсы в Москве.
А в очерке «Дом окнами в поле» можно прочитать: «…Отсюда была видна дальняя Берестенниковская гора, по ней, как струйка желтого дыма, поднималась к горизонту дорога. Её вид волновал меня, как в детстве, когда эта дорога казалась мне бесконечной и обещала множество чудес.
…Травы пахнут здесь сильней, чем где-либо, и нигде я не видел дороги заманчивей этой вот, что по дальней горе вьется среди берез и пашен.
…Мне попадались стихотворные и прозаические высказывания о том, что землю можно любить всю сразу от Карельского перешейка до Курильской гряды, все реки, леса, тундры, города и деревни будто бы возможно любить одинаково. Тут, как мне кажется, что-то не то…»
Конечно же, двадцатилетний Александр Вампилов не знал, что начальные слова его первого, опубликованного в 1958 году, рассказа «Стечение обстоятельств» станут для него пророческими : «Случай, пустяк, стечение обстоятельств иногда становятся самыми драматическими моментами в жизни человека».В его жизни стечение обстоятельств было трагическим: 17 августа 1972 года на Байкале лодка на полном ходу натолкнулась на бревно-топляк и стала тонуть. Вода, остуженная недавним штормом до пяти градусов, отяжелевшая куртка… Он почти доплыл… Но сердце не выдержало за несколько метров до берега…
– Что дают нам эти воспоминания, очерковые страницы для понимания истоков творчества, духовного мира Александра Вампилова?
III. Анализ пьесы Вампилова «Утиная охота».
1. За свою короткую жизнь Вампилов стал автором пьес, которые привлекли внимание не только читателей, но и театральных режиссеров: «Провинциальные анекдоты», «Прощание в июне», «Старший сын», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске». Но судьба его драматических произведений была не из легких: «Очень много времени и сил уходило в те годы на то, что мы называем «пробиванием» его пьес на сцены московских театров», – вспоминала Е. Якушкина.
– В чем же особенность произведений Вампилова? Прочитайте статью в учебнике (с. 346–348) и ответьте на этот вопрос.
2. Пьеса А. В. Вампилова «Утиная охота» написана в 1968 готду и опубликована в 1970. Мотив трагичен и одновременно снижен до фарса. Многие сцены спектакля автор предлагал сопровождать траурным маршем, который вскоре преображался бы в легкомысленную музыку.
Вникнем в сказанное об «Утиной охоте» главным режиссером МХАТа О. Ефремовым: «У критиков не нашлось ни одного слова, чтобы объяснить природу появления такого персонажа, как Зилов…. Странный и «безнравственный» герой «Утиной охоты», предложенный обществу для осмысления, даже не был принят в расчет…
…Зилов – это боль Вампилова, боль, рожденная угрозой нравственного опустошения, потери идеалов, без которых жизнь человека совершенно обессмысливается».
«…Он был молод, но удивительно хорошо знал людей и жизнь, которую наблюдал непрестанно, сосредоточенно и серьезно. Точность своих наблюдений он точно выражал и в характерах своих героев. Он писал только правду, настоящую правду жизни и человеческих характеров.
…Но эта внимательность, серьезность и строгость Вампилова-драматурга, его активное стремление раскрыть правду жизни во всей её сложности и многообразии воспринималась некоторыми как «пессимизм», «акцентирование темных сторон жизни» и даже – «жестокость», – продолжает мысль Е. Якушкина.
И это о пьесах, где в каждой, как считает В. Распутин, открываются читателю и зрителю вечные истины: «Кажется, главный вопрос, который постоянно задает Вампилов: останешься ли ты, человек, человеком? Сумеешь ли ты превозмочь все то лживое и недоброе, что уготовлено тебе во многих житейских испытаниях, где трудно различимы даже и противоположности – любовь и измена, страсть и равнодушие, искренность и фальшь, благо и порабощение… Тут нельзя не вспомнить Зилова, который, не имея сил сопротивляться, позволил, чтобы первые названия перешли во вторые…»
– Так кто же он, по-вашему, главный герой пьесы?
Оценки его всегда были противоречивы, даже полярны. Одни критики отмечают в нем даровитость, незаурядность, человеческое обаяние. Да, ему скучно жить, но он способен возродиться. Что-то в нем оставляет надежду на обновление. Другие считают, что перед нами человек падший, деградация его завершена. Все лучшее в нем утрачено безвозвратно. Он не знает сыновних чувств, отцовской гордости, уважения к женщине, дружеских привязанностей.
Зилов не доверяет людям, не верит даже отцу, который зовет его попрощаться перед смертью: «От папаши. Посмотрим, что старый дурак пишет. (Читает.) Ну-ну… О, боже мой. Опять он умирает (Отвлекаясь от письма.) Обрати внимание, раз или два в году, как правило, старик ложится помирать. Вот послушай. (Читает письмо.) «… на сей раз конец – чует мое сердце. Приезжай, сынок, повидаться, и мать надо утешить, тем паче, что не видела она тебя четыре года». Понимаешь, что делает? Разошлет такие письма во все концы и лежит, собака, ждет. Полежит, полежит, потом, глядишь – жив, здоров и водочку принимает».
Циничными объяснениями чувств и поступков людей Зилов освобождает себя от необходимости воспринимать жизнь всерьез. Но когда отец действительно умирает, потрясенный Зилов сломя голову летит на его похороны, боясь не успеть. И все-таки задерживается у Ирины, девушки, которую он встретил случайно и не случайно, как он думает, полюбил. Зилов живет без ощущения долга перед другими и перед самим собой.
Вся пьеса Вампилова построена как ситуация ожидания утиной охоты и воспоминаний Зилова, поясняющих постепенно, отчего его жизнь пуста, способен ли он еще жить.
Противоречие в характере героя задано уже авторской характеристикой: «Он довольно высок, крепкого сложения; в его походке, жестах, манере говорить много свободы, происходящей от уверенности в своей физической полноценности. В то же время и в походке, и в жестах, и в разговоре у него сквозят некие небрежность и скука, происхождение которых невозможно определить с первого взгляда». Драматург подсказывает театру и читателю задачу, которую они должны решить на протяжении пьесы.
3. Кто окружает главного героя?
Кушак, вполне уверенный в себе, в своем начальственном кресле, вечно сомневается и на всех оглядывается вне работы. «Холостяк» (по причине отъезда жены на курорт), он ищет «знакомств» и тщательно маскирует это, как и любовь к выпивке (которую, по догадке Зилова, удовлетворяет в одиночестве по ночам). Но, вероятно, больше всего волнует Кушака его машина. О чем бы ни говорили, какой бы волнующей ни была ситуация, Кушак время от времени подходит к окну, чтобы посмотреть, стоит ли на месте его автомобиль.
Мещанство Валерии подчеркивается автором прямолинейно. Прогуливаясь по новой квартире Зилова, Валерия постоянно восклицает: «Красота!» «Из туалета слышится звук спускаемой воды, голос Валерии: «Красота!» Вслед затем появляется Валерия: «Ну, поздравляю. Теперь у вас будет нормальная жизнь. (Саяпину.) Толечка, если через полгода мы не въедем в такую квартиру, я от тебя сбегу, я тебе клянусь!»
Ради желания получить квартиру Валерия бросает Саяпину обвинение в том, что он уступит начальнику жену «с удовольствием» , как «другу семейства» . Зритель убежден в совершенном цинизме Саяпина, когда видит, как «друг» Зилова, поверив в его близкую смерть, осматривает квартиру приятеля.
4. Зилову около 30 лет, но от жизни, где ему все так легко достается, остается только тяжесть, тысячелетняя усталость. От этой жизни и бездумного отношения к ней Зилов становится «покойничком», как выражается Саяпин. В начале пьесы друзья посылают Зилову траурный венок на его могилу, а кончается пьеса попыткой реального самоубийства.
– Почему же Зилов остался жить? И, действительно, живой ли он еще человек?
Зилов живой, потому что в нем при всех его грехах нет равнодушия. И течение пьесы подчеркивает углубление конфликта героя с окружением. При всем равнодушии, усталости, пошлости слов и поведения Зилов отличается от других способностью хотеть чего-то бескорыстно, ни для чего, ни за чем. И ощущением того, что возможна другая жизнь, чистая и высокая.
5. В чем смысл названия произведения? Каково значение финала пьесы?
Когда друзья, пришедшие на новоселье, спрашивают Зилова, что он больше всего любит и что ему подарить, он просит: «Подарите мне остров. Если вам не жалко». Потом оказывается, что охотничье снаряжение, которое ему дарят, – самое желанное: «Утиная охота – это вещь» . Для Зилова утиная охота – тот же остров, куда он рад уйти от опостылевшей ему жизни.
После скандала, получив ответную шутку «друзей», объявивших о его смерти, Зилов хочет застрелиться. То, что существует в умах приятелей как игра, может осуществиться на деле. И только сопротивление крохоборству «воронов», которые, по его мнению, слетелись, чтобы поделить квартиру, заставляет его взять себя в руки.
Зилов прогоняет всех «спасателей». То ли слезы, то ли прояснившееся небо («К этому времени дождь за окном прошел, синеет полоска неба, и крыша соседнего дома освещена неярким предвечерним солнцем») помогли. Зилов возвращается к жизни и говорит по телефону Диме: «Да, хочу на охоту… выезжаешь?.. Прекрасно… Я готов… Да, сейчас выхожу».
Станет ли Зилов теперь жить по-другому или все вернется в прежнюю колею? Финал пьесы загадочен и заставляет нас своей неопределенностью искать ответа в логике жизни, вернуться к началу и еще раз все обдумать.
Думается, что общее направление пьесы Вампилова оптимистично. И как ни робко предвечернее солнце, освещающее конец пьесы, оно пробилось сквозь серое небо и дождливый день.
IV. Итог урока.
– О чем заставила задуматься пьеса Вампилова «Утиная охота» лично вас? Каково звучание фразы Вампилова, запомнившейся его друзьям: «Писать надо о том, от чего не спится по ночам…»?
